Det finns tre viktigare centra i USA där den s.k. österrikiska nationalekonomiska skolan är framträdande: New York University (med bl.a. Israel Kirzner), George Mason University utanför Virginia (med bl.a. Peter Boettke, Peter Leeson, Gordon Tullock, m.fl.) och Misesinstitutet i Auburn, Alabama. För att vara en tämligen heterodox inriktning av nationalekonomin är splittringen inom den lite lustig att betrakta.
Joseph Salerno vid Misesinstitutet höll 1996 ett föredrag om den österrikiska skolans sociologiska utveckling, där han angrep - utan att namnge - vissa företrädare som Salerno ansåg vara "punks". Föredraget lades nyligen uppe på Misesinstitutets blog.
På detta reagerade Peter Boettke vid GMU, som identifierar sig själv som en av de utpekade i föredraget. Boettke skriver ett långt svar på sin gruppblogg, som är kul att läsa för att förstå bakgrunden till de här interna bråken. En av de centrala passagerna är följande:
Boettkes kollega Dave Prychitko har också bemött Salerno, genom att plocka fram en underhållande text från 2002.Rather than punkism destorying the Austrian movement, what is destorying Austrian economics and making it a laughing stock inte the economics profession is anti-intellectualism, insular behaviors such as publishing only in your own journals and self-published books and only citing the work of your friends rather than engagement with the wider profession, and finally engaging in critiques without in fact acknowledging the facts or the arguments one can easily read in those works.
2 kommentarer:
Kufsekterism?
Ja när jag läser hur Keynsianer slåss med varandra om hur Keynes bör tolkas, med Paul Krugman i spetsen som överstekuf, så bleknar denna diskussion.
Sak samma gäller när neoklassiker och Chicago skolans anhängare debatterar med varandra.
Det är ju faktiskt så att den nationalekonomi som har tagit mest stryk under krisen är i nämnd ordning:
1. Chicago skolan
2. Neoklassiska antaganden
3. Keynes
Den skola som har kunnat förutspå samt förklara varför denna och alla andra bubblor, recessioner och den stora depressionen uppstått är just den österrikiska skolan.
Det är därför lite magstarkt att kalla de få som kan förklara och har lösningen för framtiden för sekteristisk kufar.
Vad kallar man då Keynsianer och Neoklassiker? Spritt språngande galna dårar?
Illuminatus, jag har inte sagt att österrikarna har fel eller har misslyckats. Jag är själv benägen att hålla med dig om att de lyckats förklara vissa skeenden bättre än mainstream-ekonomerna.
man kan vara kuf, sekterist och ändå ha rätt.
Skicka en kommentar