Spelmarknader som analysverktyg

I sin senaste - mycket läsvärda - bok, "The myth of the rational voter" (ett utdrag finns här, dock utan avsnittet relevant för det nedanstående), tar Bryan Caplan upp exemplet med PAM, Policy Analysis Market, ett verktyg som sattes upp av en underavdelning till det amerikanska försvarsdepartmentet. Genom PAM kunde människor lägga bud på olika frågeställningar kring säkerhets- och försvarsfrågor. Två kongressledamöter riktade kritik mot PAM, och menade att det uppmanade till terrorism, eftersom en del av frågorna handlade om risken för terrorattentat, mot USA och annorstädes. Verktyget fick uppmärksamhet och stark kritik även från annat håll, och lades snabbt ned. (Mer om PAM finns att läsa bl.a. här.)

Problemet som Caplan pekar på är att detta var en reflexreaktion, utan egentlig eftertanke. I själva verket har det konstaterats att vadmarknader är mycket bra på att ge indikationer kring vad som är riktiga analyser och policybeslut i en given situation, och även hur val kommer att utfalla.

I Newsweek rapporterades nyligen att vadmarknader för politiska händelser har blivit mer och mer populära runtom i Asien. Intressantast är kanske hur taiwanesiska Centre for Predicition Markets satt upp en vadslagning (dock ej med riktiga pengar) om det kommande presidentvalet i slutet av mars.

Det intressanta ur ekonomisk synpunkt med vad är hur de kan användas för att förutsäga resultatet av processer som val, marknadsbeteenden eller agerande i kritiska situationer. Analysen av vadmarknader faller inom området spelteori, som varit det område inom vilket flera forskare som belönats med ekonomipriset till Nobels minne på senare år varit aktiva. Det är inte orimligt att gissa att kommande års spetsekonomiforskning och ekonomipris kommer röra sig inom området spelteori.

Kanske kan man slå vad om det sistnämnda?